Pembentukan Kerajaan Maharashtra: Demokrasi India Pada Keseronokan dan Ketegangannya

Saga politik ini dipuji sebagai pukulan induk oleh aktivis BJP (dan sebagai fasa terburuk demokrasi India oleh pembangkang) menimbulkan beberapa persoalan - mengapa BJP gagal menghormati pakatan pra-polling dengan Shiv Sena dan begitu juga sebaliknya? Keputusan pilihan raya jelas menunjukkan bahawa rakyat negeri itu telah mengundi kedua-dua BJP dan Shiv Sena untuk bekerjasama dalam menyediakan tadbir urus kepada negeri itu. Mereka berdua datang dari ideologi politik yang sama dan mempunyai agenda Hindutva yang sama dan sebenarnya telah lama menjadi rakan kongsi. Jadi, apa yang silap kali ini? Mungkin jawapannya terletak pada kawasan abu-abu gabungan dharma yang tidak ditentukan.

Pilihan raya dewan yang berakhir baru-baru ini di negeri barat India Maharashtra memberikan keputusan yang bercampur-campur. BJP memang muncul sebagai parti tunggal terbesar tetapi rakyat negeri itu mahu mereka bekerjasama dengan parti lain.

IKLAN

Shiv Sena telah menjadi rakan gabungan BJP selama beberapa tahun namun mereka gagal menyelesaikan syarat hubungan kali ini dan kedua-duanya selepas perbincangan yang berlarutan mula mencari pilihan lain. Gabenor memberi peluang walaupun tidak sama rata kepada parti-parti untuk menuntut majoriti selepas membentuk pakatan tetapi tidak lama kemudian pemerintahan presiden dikenakan berdasarkan cadangan gabenor.

Shiv Sena, NCP dan Kongres meneruskan perbincangan mereka tentang menjalin pakatan dan pembentukan kerajaan. Mereka mengambil masa yang sangat lama yang boleh difahami memandangkan fakta bahawa mereka tidak mempunyai persefahaman sebelum pengundian tetapi apabila mereka hampir tiba di ambang, berlaku rampasan kuasa pada 23 November awal pagi dan kerajaan BJP telah dilantik oleh gabenor di kerahsiaan dan tergesa-gesa. Sokongan NCP yang mempunyai 54 anggota didakwa menimbulkan angka dan seorang Alit Pawar mengangkat sumpah sebagai timbalan menteri besar.

Walau bagaimanapun, menjelang petang 23 November menjadi jelas bahawa hanya 9 ahli NCP menyokong BJP. Jika ya, maka sama ada kerajaan BJP baharu di Maharashtra memenangi kepercayaan rumah itu pada 30 November masih belum diketahui.

Saga politik ini dipuji sebagai pukulan induk oleh aktivis BJP (dan sebagai fasa terburuk demokrasi India oleh pembangkang) menimbulkan beberapa persoalan - mengapa BJP gagal menghormati pakatan pra-polling dengan Shiv Sena dan begitu juga sebaliknya? Keputusan pilihan raya jelas menunjukkan bahawa rakyat negeri itu telah mengundi kedua-dua BJP dan Shiv Sena untuk bekerjasama dalam menyediakan tadbir urus kepada negeri itu. Mereka berdua datang dari ideologi politik yang sama dan mempunyai agenda Hindutva yang sama dan sebenarnya telah lama menjadi rakan kongsi. Jadi, apa yang silap kali ini? Mungkin jawapannya terletak pada kawasan abu-abu gabungan dharma yang tidak ditentukan.

Siapakah yang menjadi yang pertama di kalangan yang setaraf dan dalam bahagian berapakah tempat duduk menteri harus dikongsi di kalangan rakan gabungan? Perlembagaan hanya mengatakan …''menikmati keyakinan rumah''. Nampaknya, sebagai satu-satunya parti terbesar BJP berkeras untuk mengekalkan jawatan CM dan menawarkan tempat menteri kepada Shiv Sena. BJP tidak mahu berkongsi siaran CM yang tidak boleh diterima oleh Shiv Sena kali ini. Tapi kenapa? Sebarang hubungan perkongsian yang sihat memerlukan kepercayaan dan memberi dan menerima. Mengapa terperangkap untuk jawatan CM? Lagipun, ia hanya peranan awam. Atau, adakah lebih daripada itu?

Tidak lama selepas pertabalan kerajaan, pemimpin BJP Ravishankar Prasad berkata ''konspirasi pakatan Sena-Cong untuk mengawal modal kewangan''. Tidak pasti konteksnya tetapi kenyataan prima facie ini kelihatan tidak masuk akal dan membahayakan kepercayaan orang ramai. Lagipun, parti-parti ini telah memerintah negeri termasuk mengawal ibu negara. Mengapa BJP menganggap penting untuk menggagalkan kawalan ibu negara (melalui jawatan CM) yang berada di tangan Sena dan Kongres? Sudah tentu, Shiv Sena dan Kongres bukan anti-negara.

Dimensi analisis yang lain ialah peranan yang dimainkan oleh gabenor (ejen kerajaan persekutuan di negeri). Adakah benar-benar terdapat sebarang kerosakan jentera perlembagaan di negeri ini apabila gabenor mengesyorkan pengenaan pemerintahan Presiden? Adakah beliau adil dan saksama kepada Kongres Sena-NCP dalam memberikan peluang?

Mengapakah pengisytiharan untuk membatalkan pemerintahan presiden dikeluarkan pada waktu pagi dan mengangkat sumpah dilakukan secara tergesa-gesa dan rahsia? Apa-apa jaminan bahawa undang-undang akan ditegakkan dan tiada perdagangan kuda akan berlaku sebelum usul keyakinan dalam perhimpunan masa seminggu? Jawapan kepada soalan-soalan ini mungkin berbeza bergantung kepada siapa yang anda tanya tetapi, isteri Caesar mesti di atas syak wasangka!

***

Pengarang: Umesh Prasad

IKLAN

TINGGALKAN PESANAN

Sila masukkan komen anda!
Sila masukkan nama anda di sini

Untuk keselamatan, penggunaan perkhidmatan reCAPTCHA Google diperlukan yang tertakluk kepada Google Polisi Laman Web and Syarat-syarat Penggunaan.

Saya bersetuju dengan syarat ini.