Untuk memastikan kebebasan Suruhanjaya Pilihan Raya India, Mahkamah Agung telah mengambil bahagian. Ketua Hakim Negara India (CJI) perlu bersuara dalam pelantikan Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya (CEC) dan Pesuruhjaya Pilihan Raya.
Di bawah Perkara 324 Bahagian XV daripada Perlembagaan India Berurusan dengan pilihan raya, Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya dan Pesuruhjaya Pilihan Raya Suruhanjaya Pilihan Raya India (ECI), setakat ini, dilantik oleh Presiden India atas dasar syor kabinet Kesatuan yang diketuai oleh Perdana Menteri India.
Walau bagaimanapun, ini ditetapkan untuk berubah sekarang. Mahkamah Agung telah memutuskan bahawa pelantikan Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya dan Pesuruhjaya Pilihan Raya akan dilakukan berdasarkan cadangan jawatankuasa tiga anggota terdiri daripada Perdana Menteri India, Ketua Pembangkang (LoP) dan Ketua Hakim Negara India (CJI).
Dalam perintah terakhirnya bertarikh 2nd Mac 2023 dalam Kes Anoop Baranwal Lawan Kesatuan India, Mahkamah Agung India telah mengisytiharkan bahawa setakat pelantikan ke jawatan Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya dan Pesuruhjaya Pilihan Raya, perkara yang sama hendaklah dilakukan oleh Presiden India berdasarkan nasihat yang dikemukakan oleh Jawatankuasa yang terdiri daripada Perdana Menteri. Menteri India, Ketua Pembangkang di Lok Sabha dan, sekiranya, tidak ada Pemimpin seperti itu, Ketua Parti terbesar dalam Pembangkang di Lok Sabha yang mempunyai kekuatan angka terbesar, dan Ketua Hakim Negara India.
Berkenaan dengan pelepasan yang berkaitan dengan meletakkan Sekretariat tetap untuk Suruhanjaya Pilihan Raya India dan mengenakan perbelanjaannya kepada Kumpulan Wang Disatukan India adalah berkenaan, Mahkamah membuat rayuan bersungguh-sungguh bahawa Kesatuan India/Parlimen boleh mempertimbangkan untuk membawa masuk yang perlu. berubah supaya Suruhanjaya Pilihan Raya India menjadi benar-benar bebas.
Ramai yang berpendapat bahawa Ketua Hakim Negara India (CJI) mengambil alih peranan dalam pelantikan Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya dan Pesuruhjaya Pilihan Raya adalah satu lagi contoh badan kehakiman yang melanggar kuasa dan tanggungjawab organ Negara lain (dalam kes ini, Eksekutif). Hakikatnya kekal bahawa parti politik yang tidak berkuasa sentiasa membicarakan dan mempersoalkan kesaksamaan badan perlembagaan (termasuk Suruhanjaya Pilihan Raya India) dan menuduh parti pemerintah menyalahgunakan badan tersebut untuk kepentingan politiknya. Malah penghakiman ini ditanggung daripada petisyen writ oleh aktivis politik. Jadi, keadaannya kelihatan seperti, anda memintanya!
***
